Мене іноді називають мрійником. Можливо. Але в мене дуже прагматичні мріяння, в тій їх частині, що я завжди спираюся на поточну ситуацію і вибудовую шлях до Мрії, будуючи фундамент не на хмарах, а на залізобетонній основі. Але читаєш наших «прагматиків-реалістів», і волосся дибки стає від жаху, як далекі вони від реальності.

Одні бачать натовпу іноземних інвесторів, які стоять на кордоні з валізами грошей і чекають, коли їм дозволять їх інвестувати в модернізацію української економіки (я навіть боюся собі уявити, які саме «речовини» потрібно вживати, щоб приймати це за реальність).

Інші продовжують розмірковувати про жахи соціалізму, не помічаючи жахів капіталізму (і що «Голодомор-1991-2011» вже давно перевершив за своїми наслідками і цинізмом той, з яким вони носяться).

Треті лають свою історію, не помічаючи, що історія інших країн часто набагато більш жорстока, кривава, підла і несправедлива.

Четверті думають, що можна переконати українських олігархів стати «соціально відповідальними».

П’яті впевнені, що написавши нову, поліпшену Конституцію, вони зможуть змінити ситуацію. Навіть не знаю, хто з них більш неадекватний.

Добре, коли щось подібне говорить далекий від політики обиватель, якому все одно, і який не збирається брати участь у суспільному житті. Але коли ілюзіями страждають люди, які заявляють про своє бажання змін – це і дивує, і лякає одночасно.

Питаєш такого «революціонера», що саме він збирається змінювати? «Так рішуче все!». А націоналізацію будемо проводити? Ні, націоналізація – це погано! А проводити реституцію майна олігархів, нажитого злочинним шляхом? Ні, адже вони «дефективні власники»! Може, ми будемо міняти суспільну формацію на соціалізм? Ні, ми залишимо капіталізм, який «переміг».

Задавши ще кілька питань, приходиш до висновку, що такий «революціонер» нічого насправді міняти не хоче, а єдине, що його не влаштовує в поточній ситуації – це його особисте місце в «харчовому ланцюжку”. Після чого мені такий індивідуум стає глибоко не цікавий.

Які можуть бути розмови про моральність, якщо злодії та бандити злочинним шляхом заволоділи 90% власності в країні? Якщо громадяни бачать, що злочин не тільки не карається і не засуджується суспільством, а й призводить до багатства, слави і успіху – ніяке показне моралізаторство не дасть результату. Бандитизм, як форма успішної поведінки, призводить до наслідування, в тому числі у формі «Пацан до успіху йшов».

Більше того, вони не мають наміру зупинятися на досягнутому, і збираються присвоїти собі все, що лишилося (зв’язок вже «приватизували», збираються залізниці і землю). Все це – не якісь специфічні українські флуктуації, а багаторазово пройдені іншими країнами закономірності. Класичні приклади з історії лише підтверджують це.

Сутність первинного накопичення капіталу полягає в наступному. Для здійснення капіталістичного виробництва необхідні наступні умови:

1) наявність маси незаможних людей, юридично вільних, але позбавлених засобів виробництва та існування і тому вимушених працювати на капіталістів;

2) накопичення багатств вузькою купкою олігархії.

Ці умови і були створені в процесі первинного накопичення капіталу, що протікав у Західній Європі з кінця XV ст. по XVIII ст., а в інших країнах – до кінця XIX століття.

Перша сторона процесу первинного накопичення – насильницька експропріація засобів виробництва у маси дрібних виробників (селян, ремісників, приватних підприємців) та перетворення їх у незаможних. Найбільш яскравим проявом цього процесу, за Марксом, стала масова експропріація селянства (т.зв. «обгородження»), що почалася в кінці XV століття і досягла найбільшого розмаху в XVIII столітті, в епоху англійської промислової революції, коли вона набула форм масового грабунку населення, санкціонованого владою і законами:

«У XVIII столітті виявляється прогрес в тому відношенні, що сам закон стає знаряддям грабежу народної землі … Парламентською формою такого грабунку є “Bills for Inclosures of Commons” (закони про обгородження общинної землі), тобто декрети, за допомогою яких лендлорди самі собі подарували народну землю на правах приватної власності ».

Українським селянам дали ці нещасні паї тільки для однієї мети – щоб потім їх шахрайськими способами відібрати (бо безпосередньо у держави це зробити складніше).

Згін селян із землі здійснювався з таким розмахом, що до кінця XVIII століття в Англії практично зникли незалежні селяни, які володіли землею – Йомени. А в цілому вказані процеси привели до утворення величезної армії найманих робітників (а в нашому випадку – безробітних), зарплата яких протягом цього періоду «стала падати нижче мінімуму», і «її вистачало лише для задоволення абсолютно необхідних життєвих потреб».

Друга сторона процесу накопичення капіталу – акумулювання багатств (землі, грошей, засобів виробництва, нерухомості тощо). Тут виділяється декілька джерел:

1) Експропріація особистих наділів селян і майна ремісників; узурпація общинної селянської власності; шахрайське відчуження державних земель.

«Знищення дрібного виробництва, перетворення індивідуальних і роздроблених засобів виробництва в суспільно концентровані, отже, перетворення карликової власності багатьох в гігантську власність небагатьох, експропріація у широких народних мас землі, життєвих засобів, знарядь праці, – ця жахлива і важка експропріація народної маси утворює пролог історії капіталу … Експропріація безпосередніх виробників відбувається з самим найнещаднішим вандалізмом і під тиском найбільш підлих, найбрудніших, найбільш дріб’язкових і найшаленіших пристрастей ».

Скажіть мені, що це не вірно на 100% для сьогоднішньої України!

«Привласнене шахрайським способом державне майно становлять основу сучасних володінь англійської олігархії».

2) Пограбування інших країн і територій за допомогою колоніального грабунку і работоргівлі.

3) Система державних позик, що представляла собою ще один різновид грабежу і спекуляції і сприяла збагаченню фінансових ділків.

4) Податкова система, що прискорює експропріацію дрібних власників і сприяла збагаченню відкупників – представників великого капіталу.

5) Система протекціонізму – ще один засіб, що прискорює експропріацію незалежних виробників і сприяє накопиченню великих капіталів.

Якщо ви не бачите всього вищепереліченого (крім пограбування інших країн – у нас грабують свою) в Україні та Росії – ви сліпі.

Що стосується капіталів, акумульованих в ході «первісного накопичення», то надія, що вони будуть спрямовані на модернізацію промисловості – ілюзія. Як пише Хілл стосовно Англії, майже немає свідчень того, що кошти від грабежу Індії могли інвестуватися в промисловість: значна їх частина була витрачена на підтримку шикарного способу життя колоніальних набобів і на підкуп з метою придбання для них політичного імунітету.

«Компрадорська буржуазія» значною мірою залежить від іноземних компаній, як в економічному, так і в політичному плані, і використовується ними у своїх інтересах. «Компрадори» і «компрадорська буржуазія» є стійкими негативно забарвленими виразами в середовищі прихильників лівих поглядів і трактуються ними як «чиновники-бюрократи і бізнесмени-олігархи, які сколочують свій капітал на продажі за кордон вітчизняних природних ресурсів, торгівлі іноземними товарами, і зберігають свої гроші в іноземних банках, і мотивовані на власні інтереси, і не замислюються над наслідками для економіки країни ».

Всі події, що відбуваються в світі, свідчать – старий порядок вмирає, і світ потребує змін. Грати за старими правилами – завідомо програти.

А якщо хтось із наших горе-опозиціонерів просто збирається вигравати в конкурентній боротьбі за право продавати свою Батьківщину іноземному капіталу – мені з ними не по дорозі. Якщо він хоче підстрибнути вище, щоб його помітили «великі дяді» і призначили більш ефективним «смотрящим за Україну», щоб і далі бути маріонеткою – це не до мене. Якщо він просто ображений, що на святі життя, іменованому «розграбування Україна», йому не знайшлося місця і пищить, щоб туди потрапити, то у мене для нього є відповідь у вигляді анекдоту:

«Двірник Семенович, уважно вивчивши« Камасутру », тричі послав своїх опонентів на нефритовий жезл і двічі – в печеру лотоса».

Джерело – Хвиля

Розвиток первинної допомоги має стати ключовим у реформуванні охорони здоров’я України. Про це на “круглому столі”, присвяченому реформам сфери охорони здоров’я заявив заступник голови представництва Всесвітньої організації охорони здоров’я в Україні Ігор Поканевич, передає Gazeta.ua.

“Витрати на первинну допомогу в Україні займають тільки 6-10% від загального бюджету охорони здоров’я. Зарплати сімейних лікарів на 7% вищі, ніж в інших лікарів. Ми знаємо ситуацію із зарплатами у системі охорони здоров’я. Тому ВООЗ вважає, що ці 7% є недостатнім стимулом для сімейних лікарів загальної практики і для того, щоб розвивати цей напрямок”, – наголосив Поканевич.

Він нагадав, що гарантований державою пакет медичних послуг має бути безкоштовним для всього населення. Але повне безкоштовне покриття первинною допомогою існує лише для певних категорій населення.

“На рівні первинної допомоги в Україні працює лише 17% усіх лікарів. З них третина – перенавчені за фахом лікар загальної практики. На жаль, той рівень і об’єм випускників медичних вузів є недостатнім для забезпечення державних потреб у найближчому майбутньому. Загальна практика сімейної медицини не є визнаною науковою спеціальністю в Україні. Це не дає можливість подальшого розвитку”, – вважає фахівець і відмітив, що необхідно розробити багатогранну політику для вирішення проблем низького престижу сімейного лікаря.

Джерело – gazeta.ua

На сьогоднішній день на українському ринку взуття панують китайські виробники, які зайняли 70% ринку, причому лише 6% їх продукції зроблено з натуральної шкіри, решта – шкірзам. Про це сказав президент Ліги виробників взуття Олександр Бородиня.

Разом з тим, Бородиня констатував, що більшість українців переконані, що купують взуття з натуральної шкіри.

“Коли ми проводимо опитування споживачів, то майже три чверті покупців були переконані, що купують взуття тільки з натуральної шкіри”, – зазначив він.

У цьому контексті Бородиня закликав прискорити введення постанови Кабінету міністрів щодо обов’язкового зазначення на взутті типу шкіри, з якої воно виготовлено.

“Кабмін прийняв чудову постанову, яка передбачає, що товаровиробник повинен вказувати, з якого матеріалу виготовлено взуття. Гарна постанова, але її введення заплановане з 1 січня 2013 року. Ми будемо просити уряд прискоритицей процес “, – додав Бородиня.

Нагадаємо, у 2011 році імпорт продукції легкої промисловості перевищив експорт у 2,5 разу. 80% від усього об’єму імпорту товарів припадає на Китай.

Джерело – ТСН

Хто такий ідіот? У стародавній Греції ідіотом звали зовсім не дурня, а людину, яка не займається громадським життям. У цьому плані ідіоти – ми всі, тому що проспали цілу революцію. Ось вже два місяці як по світу котиться хвиля акцій та протестів, в якій беруть участь десятки, якщо не сотні тисяч людей. У всіх великих містах США, Британії, Європи проходять демонстрації, а в Україні – тиша і спокій.

У своєму вірнопідданстві, непрофесіоналізмі і недоумкуватісті, у висвітленні акції «Occupy Wall Street», або, як її ще називають, «99%», українська преса перевершила навіть жовту російську, наближаючись до преси середньоазіатських республік. Юродиве телебачення мовчить, і навіть інтернет-видання відбуваються рідкісними, найчастіше – тенденційними публікаціями.

Хотілося б бачити очі цих хлопчиків і дівчаток, які вчора писали про «геніальність» нещасного ідіота Слюсарчука, а сьогодні бадьоро говорять, що демонстранти а) витопчують траву, б) галасують і б’ють поліцейських в) що їх вже розігнали, і г) взагалі у них нічого не виходить, тому що це всього лише жалюгідна купка психопатів, яких дуже скоро переловлять. Просто погляньте на карту, складену газетою «Гардіан», де показані міста, в яких пройшли або проходять зараз масові протести, і ви зрозумієте розмах подій.

Звичайно, з’ясувати, що відбувається насправді, не так просто. Два тижні збору документів, півтори тисячі доларів на дорогу і виснажливий авіапереліт з пересадкою в Схіпхолле. І ось, втомлений, розбурханий і невиспаний, принижений зняттям відбитків пальців і безглуздими запитаннями на нерідній тобі мовою (не везете чи зброю, наркотики?), Ти вивалюєшся з одного натовпу, щоб відразу  потрапити в інший, де тебе притиснуть носом до пахви якогось негра …

І все ж воно того варте. Ще вчора світовий порядок здавався непорушним. Сьогодні він змінюється на очах. Чи можна пропустити такий момент?

Бунт у стилі «нью-ейдж»

Можливо, що з висоти пташиного польоту життя в місті не змінилася, але на центральних вулицях починається справжній вир. Народу стільки, як після футбольного матчу, такий самий і настрій. Поліція на кожному кроці. Дебелі поліцейські досить безцеремонні, хоча, на відміну від московських міліціонерів, не розмахують автоматами. Центр заповнений людьми всіх кольорів шкіри і рас. Поголений чоловік у піджаку – рідкість. Куди частіше зустрічаються дреди або помаранчеві тюрбани.

Варто вибратися з вузьких і забитих людьми вулиць до невеликого скверу неподалік від «граунд Зіро», де раніше були вежі ВТЦ, опиняєшся в зовсім іншій атмосфері. Блідолиця, втомлена дівчина щось читає з папірця на камеру. Натовп, що обступив її, повторює за нею хором кожну фразу. Відчуття, ніби опинився на зборах в харизматичної церкви.

Прислухавшись, починаєш розуміти – і помічати вирази облич. Говорять про наболіле. Про безробіття. Про те, що на зарплату неможливо прожити. Про те, що купка людей, засіла неподалік, фактично грабує всю країну, привласнюючи левову частку національних багатств, і має намір присвоїти ще більше. Кажуть про свою рішучість до мирного опору. Сперечаються.

Один оратор змінює іншого. Люди ніби заряджаються загальною енергією, хоча на вулиці напрочуд холодно. Дивна річ, тут ніхто нікуди не поспішає. Царює атмосфера «Нью-Ейдж»: проходять спільні медитації і моління представників різних релігій. Такі й люди – студенти і домогосподарки, бабусі й рішучі чоловіки. У кожного другого в руці фотоапарат або відеокамера; всі знімають всіх.

Нью-Йорк відомий своєю вуличною злочинністю, і звичайно, менше її не стало, але ніхто нікого не боїться. Вигнаний з парку «Закотті», народ влаштувався в парку «Фоулі». Тут всі відчувають себе як удома. Юні студентки вовтузяться зі своїми ноутбуками. Старенька читає, напнувши окуляри. Працюють генератори, де ви можете зарядити свій мобільний або ноутбук. Пригледівшись, починаєш розуміти, що тут є й свої «польові командири», і весь цей хаос – тільки примара, бо таким є обличчя якогось прихованого порядку.

Чим відрізняється цей американський «майдан» від нашого, так це тісним зв’язком зі світом. Кожна цікава дрібниця відразу опиняється в Інтернеті: вдалий плакат, транспарант над входом у банк або люте рило поліцейського. Тут тобі і повна інформація – звання, прізвище, телефон та емейл, знімки, як він обприскував студентів перцевим газом, а народ, що зібрався поруч, скандував «шейм он ю!» (Ганьба тобі, гаде).

Це все зовнішнє, звичайно. Але навіть сторонній людині, чужинцю, що лише на лічені дні опинився в цій країні, помітна рішучість людей, які ось уже два місяці терплять дискомфорт і живуть на асфальті. Їхня впевненість у своїй правоті, і переконаність в історичній важливості моменту.

Такого Америка не бачила з початку 1930-х років. Європа – та бачила багато чого, хоча вулиця, забита наметами перед собором св. Павла виглядає незвично.

У Сполучених Штатах такий сплеск народного обурення на пам’яті людей відбувається вперше, і – практично в кожному великому місті. Ті, кого ще вчора вважали «електоратом», «козлами» або «біомасою», несподівано стали не ідіотами, а громадянами, котрі домагаються повного повалення існуючого ладу. Мріють про революцію. Ні більше, ні менше.

Революція, це зовсім не одноманітна подія – взяття Зимового або Бастилії. Це цілий процес. Англійська революція тривала сім десятиліть. Французька – приблизно 14 років. Навіть Жовтнева революція і та зовсім не викликала у сучасників відчуття завершеності.

Декларація солідарності

Якщо все ж спробувати знайти в цьому казані з окропом щось тверде і основне, то мабуть, це «Декларація захоплення міста Нью-Йорк», що з’явилася на світ 29 вересня і була схвалена одноголосно всіма учасниками акції.

«Оскільки ми зібралися разом в солідарності висловити почуття масової несправедливості, ми не повинні втрачати з поля зору те, що зібрало нас разом. Ми пишемо так тому, що всі люди, хто відчуває, що утиснений корпоративними силами світу, мають зрозуміти, що ми його союзники.

Об’єднавшись, як один народ, ми усвідомлюємо реальність: що майбутнє людства вимагає співпраці всіх його членів; що наша система має захищати наші права, і враховуючи корумпованість цієї системи, прийшов час нам самим захищати наші права, і права наших сусідів; що демократичний уряд отримує свою владу від народу, але корпорації не чекають дозволу збагачуватися за рахунок народу і планети Земля, і що справжня демократія недосяжна, коли все визначається економічною владою.

Ми прийшли до вас у той час, коли корпорації, які поставили свою вигоду вище народу, свої особисті інтереси – над справедливістю, а пригнічення людей – понад рівності, керують нашими урядами. Ми мирно зібралися тут, оскільки таке наше право, щоб всі ці факти стали відомі.

- Вони незаконно забирають наші будинки, незважаючи на те, що не мають на це жодних прав;

- Вони безкарно беруть гроші платників податків, рятуючи корпорації, і продовжують платити їх керівникам захмарні бонуси;

- Вони отруюють нашу їжу завдяки своєму неуцтву і підривають сільське господарство через монополізацію.

(…)

До людей світу, ми, нова Генеральна Асамблея Нью-Йорка звертаємося, і займаємо Уолл-Стріт на площі Свободи, закликаючи вас відстоювати вашу владу. Використовуйте своє право на мирні зібрання; займайте громадські місця; починайте процес вирішення проблем, з якими ми зіткнулися, досягайте рішень, доступних кожному.

До всіх спільнот, які починають діяти і створювати групи в дусі прямої демократії, ми пропонуємо підтримку, документацію, і всі ресурси, які є в нашому розпорядженні. Приєднуйтесь до нас, і Ваш голос буде почутий! »

Не кінець, але початок

Далеко не завжди революції завершувалися зміною влади. Революція 1848 року в Європі була безжально придушена силою зброї. Революція 1905 року завершилася реакційним «третьочервневим переворот».

Що б не вирувало в головах бунтарів в Лондоні, Нью-Йорку або Окленді, ідея приборкання корпоративної влади абсолютно назріла.

Це відчули навіть у самому корпоративному світі. Отже, коли минулого року Біл Гейтс і мільярдер Уоррен Баффет оголосили свою ініціативу «The Giving Pledge», по якій вони обіцяли роздати близько половини свого статку на благодійність, це могло здатися дивацтвом. Але вже в кінці року вони були визнані журналом «Форін полісі» «Кращими інтелектуалами року» – людьми, які проявили рідкісну далекоглядність, готуючись до інших часів. Відмовився зв’язуватися з корпоративним світом і засновник «Вікіпедії» Джиммі Вейлз, воліючи замість цього просто попросити допомоги самих її користувачів.

На 12 грудня повсталі планують паралізувати роботу найбільших портів західного узбережжя США. У свою чергу, лояльні оглядачі будують прогнози, намагаючись здаватися впевненими. Дуже важко сказати, що відбудеться надалі. Сполучені Штати – просто не та країна, в якій масові заворушення можуть обернутися нічим. Нове податкове законодавство, урізання корпоративних апетитів – це ще як мінімум. Що б не відбувалося зараз на вулицях американських міст, зрозуміло одне – світ почав рухатися.

Джерело – Хвиля

П’яти років підготовки до Євро-2012 не вистачило на те, щоб українські медики і правоохоронці вивчили іноземну мову хоча б на мінімальному рівні.

Як передає кореспондент «Коментарів», про це в понеділок, 21 листопада, заявили учасники прес-конференції «200 днів до старту Євро-2012», повідомляє Цензор.НЕТ.

Так, директор Євро-2012 в Україні Маркіян Лубківський, відповідаючи на питання журналістів про те, як йдуть справи з мовною підготовкою до турніру лікарів і міліціонерів, заявив: в даному питанні доведеться вдаватися до допомоги третіх осіб.

«Думаю, найбільш ефективним варіантом буде спільне патрулювання представників охорони правопорядку або медпрацівників з волонтерами, які знають іноземну мову», – зазначив чиновник.

Що стосується охорони порядку безпосередньо на стадіонах, то, за словами Лубківського, тут буде задіяний англомовний персонал приватних охоронних фірм.

В такому ж разі виникає питання – а куди власне поділись сотні мільйонів на навчання працівників МВС іноземній мові? Так, чергова стаття витрат, вдало списана під потреби Євро.

Джерело – censor.net.ua

Коли хтось краде гаманці у транспорті. грабує квартири або ж шляхом махінацій привласнює чужу власність – він злодій та шахрай. Згідно із законами будь-якої держави він потрапляє за ґрати. Проте існує злодійство й шахрайство неймовірних масштабів, закріплене, легалізоване, що охороняється законодавством кожної країни. “Американська мрія” – мультфільм про сутність світової банкової павутини та про найголовніших на нашій планеті Продавців Повітря.
Джерело – Реактор

У Збройних силах України щосили практикується «ноу-хау» нинішнього військового керівництва.

Міністр оборони Михайло Єжель сформулював її так: мовляв, відсутність коштів на бойову підготовку не є приводом цю саму підготовку не проводити. А тому треба готуватися до війни в полегшеному варіанті: тобто не виїжджаючи на стрільбища та полігони, відпрацьовувати навчальні питання «на приказарменному фонді» (це офіційне формулювання).

Про це пише в матеріалі для «Хвилі» провідний експерт Центру військово-політичних досліджень Борис Такаєв.

За його твердженням, у військах кояться чудеса. «Сапери «мінують» дороги в частині та плац, тут же тренуючись ці міни знешкоджувати, піхота бігає навколо казарм, уявляючи, що вона воює в лісі, танкісти розсілися у свої танки в боксах у танковому парку, і роблять вигляд, що «їздять» … Цей сюрреалізм занурив Сухопутні війська з головою», – пише він.

«Не будемо заперечувати, що, можливо, якісь навички і знання за допомогою цього« ноу-хау »солдати і отримують. Але замінити собою повноцінну бойову підготовку такі «мілітарі гри», зрозуміло кожному, ніяк не можуть. З давніх часів відомо, що академія солдата – це поле, і навчити його воювати, бігаючи навколо казарми з автоматом, ніколи не вийде. Нехай він так бігає навіть від підйому до відбою, хорошого бійця з такого «бігуна» не вийде за умови величезного бажання і завзятості », – вказує автор.

«Що набагато гірше – ці приказарменні забави стали невичерпним джерелом липової статистики. Війська рапортують: «наїздили» стільки-то годин і кілометрів, «відстрілялися» з таких-то видів озброєнь, проведено стільки-то «навчань» і «стрільб». Номінально ці цифри дають ніби як навіть непогані показники бойової підготовки, але насправді це – локшина чистої води. Адже якщо підготовлений таким чином «професіонал» опиниться в реальній бойовій ситуації, то він так навоює, що мало не здасться», – зазначає він.

Джерело – Хвиля

Новий виток соціальних протестів: політизація, радикалізація, об’єднання

ЦЕНТР ДОСЛІДЖЕННЯ СУСПІЛЬСТВА

Із 29 жовтня по 11 листопада моніторинг Центру дослідження суспільства зафіксував 131 протест, 23 негативні та 8 позитивних реакції на протести. Кількість протестів за цей період майже в півтора рази більша, ніж було зафіксовано за попередніх чотири тижні (188 протестів). Майже в такій же пропорції зросла частота негативних реакцій на протести.

Не зважаючи на те, що проект Закону «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» (№ 9127) зняли з розгляду у Верховній раді, і не зважаючи на те, що влада офіційно пішла на співпрацю із «Союзом ветеранів Афганістану», протести на захист соціальних виплат тривають. За минулі два тижні в Україні відбулися 40 протестів, які стосувалися цієї проблеми.

Також за цей час стала помітна тенденція до зростання невдоволення чинною владою: відбулося 42 вуличних акцій, на яких громадяни висловлювали невдоволення чинними Президентом, урядом чи Верховною Радою.

Особливу цікавість викликає не так зростання протестів довкола цих двох тем, як те, що в половині випадків ці вимоги поєднуються. Тобто під час 20 протестів проти скасування соціальних виплат озвучувалися чіткі вимоги зміни влади.

3 листопада в Донецьку близько півтори тисячі громадян – представники партій, профспілок, різних громадських організацій – вийшли на мітинг, вимагаючи збереження соціальних гарантій та соціального захисту. Вони погрожували безстроковими акціями протесту у разі, якщо Верховна Рада не піде на саморозпуск, або якщо Президент відмовиться її розпустити.

Цього ж дня у Києві близько півтори тисячі чорнобильців, підприємців та представників різних партій та організацій вийшли на вулиці під лозунгом «Вимкни Раду!». Вже вкотре під стінами Парламенту відбулися сутички із бійцями спецпідрозділу «Беркут», і протестуючі намагалися знести огорожу довкола будівлі головного законодавчого органу країни.

3 листопада у Луганську близько 800 чорнобильців, ветеранів Афганістану підприємців, робітників, об’єднаних у організації, профспілки, партії, вимагали від Президента розпустити Верховну Раду. Вони також закликали провести реформу процедури виборів та провести інші, реальні реформи в крані.

Великі демонстрації зі схожими вимогами відбулися в Україні 7 жовтня – у річницю Жовтневої революції. В Севастополі, Херсоні, Харкові ця дата зібрала від півсотні до півтора тисячі громадян, організованих переважно Комуністичною партією України, які вимагали відмови співпраці з МВФ, збереження соціальних гарантій та висловлювали невдоволення чинною владою.

Хоча в більшості випадків ці соціально-політичні протести відбувалися у формі традиційних мітингів, пікетів, демонстрацій, декілька раз вони ставали радикальнішими. Центром такої «радикалізації» можна вважати Київ. Лише в листопаді двічі – 1 та 3 листопада – невдоволені громадяни ламали багатостраждальний паркан довкола Верховної Ради та навіть намагалися прорватися всередину будівлі.

31 жовтня у місті Кагарлик Київської області розпочався стихійний мітинг пенсіонерів, чорнобильців та інших пільгових категорій населення проти скасування соціальних доплат. Під час акції частина людей перекрила трасу Київ-Дніпропетровськ. Блокада траси тривала близько двох з половиною годин.

1 листопада у Житомирі кілька десятків пенсіонерів-чорнобильців захопили приміщення Пенсійного фонду. Вони вимагали поновити виплати їх пенсій, яких вони не отримують, незважаючи на рішення суду.

Більше третини негативних реакцій на протести, які трапилися за останні два тижні, також стосувалася соціальних виплат. У Донецьку та Дніпропетровську суди забороняли вуличні акції. У Києві чотири рази відбувалися сутички між активістами та силами порядку, двічі міліція затримувала учасників акцій. Водночас, з вуст представників місцевої та центральної влади часто звучали обіцянки прислухатись, співпрацювати, виконати вимоги невдоволених громадян.

Цю позірну суперечність, насправді, легко пояснити методом батога і пряника. Обіцянками влада намагається заспокоїти і відлучити від протесту одну частину громадян, а репресіями – вплинути на іншу, радикальнішу і активнішу частину. Таким чином, вона робить ставку на розкол та зменшення чисельності невдоволених. Також цей метод спрямований саме проти політизації протестів. Адже влада обіцяє розглянути тільки соціальну складову вимог – пільги – але аж ніяк не політичну – вимоги відставки органів влади, сподіваючись, що протестуючі вдовольняться першими обіцянками і не будуть вимагати других.

Отже, два минулі тижні чітко вказують на продовження тенденції до політизації соціальних протестів. Частково як причини політизації, частково як її наслідки можна назвати два фактори –залучення партій та кооперація між різними соціальними групами. Резонанс довкола соціальних протестів не міг не привернути увагу партій, які стали долучатися до них, всіляко наголошуючи на своїй участі і, таким чином, використовуючи їх у своїх політичних цілях. Часом їх участь набуває досить гротескної форми – коли на одній акції присутні ідеологічні супротивники, наприклад, крайня права «Свобода» та декларативно ліва КПУ. Однак, імовірно, що опозиційні партій найрізноманітнішого ідеологічного спектру також відіграли свою роль у зміщенні акценту на політичне. Інший фактор – спроби співпраці різних протестних груп, наприклад, чорнобильців, підприємців, робітників. Для такої співпраці необхідні більш-менш єдині вимоги. Саме політизація протесту робить можливим об’єднання різних протестних груп, підводячи соціальні вимоги під спільний знаменник невдоволення чинною владою.

Показники щодо кількості протестів та репресій можуть незначною мірою змінюватися, оскільки про деякі події ЗМІ повідомляють із запізненням. Щодо джерел інформації про згадані події просимо звертатися за контактами нижче. При розрахунку кількості протестів не враховувалася їхня тривалість.

Центр дослідження суспільства (ЦДС) – незалежний некомерційний науково-дослідний центр дослідження соціальних проблем і колективних протестів. З вересня 2009 року ЦДС фіксує усі протестні події, позитивні та негативні реакції на них влади або інших об’єктів протесту в Україні на основі регулярного моніторингу близько 170 національних, обласних та активістських  засобів масової інформації.

У чому причини світової економічної кризи?

– Нинішня криза, що торкнулась усіх у світі, розпочалась у США восени 2008 року. Її спровокували численні заборгованості по кредитах, зокрема іпотечних. Поширилась вона надзвичайно швидко, оскільки лихварі – це основа глобалізму. За кілька років ця криза перетворилась на кризу національних боргів, тобто вже не приватної заборгованості, а державної.

Причиною цього стала політика західних країн, які намагаються уникнути дефіцитів державних бюджетів, але водночас покривають комерційні борги, зокрема банківські та страхових компаній. Так відбулося переміщення заборгованості у систему національних бюджетів. Державу зав­жди сприймали як останню інстанцію, яка запобігає кризовим явищам, а тут виявилось, що її саму вони зачепили, і держава не змогла покрити заборгованості.

Разом із тим, на наших очах відбувається криза сучасної фінансової системи. Вона має два аспекти. Перший – світова фінансова система, побудована на гегемонії долара, призвела до вирівнювання фінансових проблем. І такі нестабільні країни, як Росія, Китай або Бразилія потягнули донизу стабільніші держави.

Чи варто очікувати на новий виток кризи? Як це може відбуватись? До чого призведе?

– Світова економічна система під диктатом долара – це причина хронічної нестабільності.

З іншого боку, ця криза стосується також єдиної європейської економічної моделі, побудованої на євро. Його намагалися зробити ще однією глобальною валютою. Це призвело до того, що фінансові ринки почали атакувати європейські країни, які економічно знаходились у значно кращому становищі. Ми зараз маємо приклад Греції, яка перебуває на межі банкрутства. І всі країни європейського півдня – Іспанія, Португалія, Італія і навіть, імовірно, Франція – можуть постраждати від того, що євро зв’язало їх докупи.

Євро не виправдало сподівань з двох причин. Перша – його скалькували з моделі німецької марки, і країни півдня опинилися заручницями набагато сильнішої і вимогливішої економічної моделі, якої не здатні дотримуватися. Друга причина – незахищеність зовнішніх кордонів Євросоюзу і заборона державного протекціонізму. Адже ЄС підлягає правилам СОТ і мусить тримати відкритими свої кордони для імпортерів продукції з інших країн. Європейський виробник просто не витримує такої конкуренції. Ми зіштовхнулися з грубим демпінгом. Оскільки європейці не згодні трудитися за такі гроші, за які працюють в інших країнах, імпортний продукт тієї самої якості коштує в Європі дешевше.

Криза лише починається й найважчими роками будуть 2012й і 2013й.

Ви не раз стверджували, що це загальна криза лібералізму.

– Я мав на увазі економічний лібералізм, що не варто плутати з лібералізмом політичним. Капіталістичний ринок не може регулювати сам себе, що й довела криза 2008 року. Це призводить до тотального знищення ліберальної економіки, бо в цьому вигляді вона більше не спроможна повноцінно функціонувати.

Як потрібно перебудувати світову економіку, щоб уникнути подібних криз у майбутньому?

– Треба переосмислити самі економічні принципи і зробити чіткий розділ між приватною та державною, публічною економікою. Потрібна ще й деколонізація думки, адже економіка вже глибоко в’їлась у саму ментальність людей.

Ринкова економіка базується на постійному зростанні – ще більше продукції, споживання, прибутку. Вона не може припинити зростати, бо тоді повністю впаде. І саме цю ментальність нав’язали людям – ще більше працювати, споживати і мати ще вищі прибутки. Така нині логіка. Це логіка капіталізму – усіма способами нарощувати капітал. Але матеріальні ресурси скінченні, вони рано чи пізно виснажаться. Тож виникає проблема межі зростання. Це й екологічна межа – зростання економіки може призвести до екологічної катастрофи, і межа природних ресурсів, які теж закінчуються.

Отже, криза буде глобальна. Вона вийде далеко за межі економіки та фінансів, і повністю змінить світ.

Ви стверджуєте: те, що зараз існує у світі – не демократія. Чому?

– Демократія – це єдиний політичний режим, що дозволяє максимальну участь громадян у громадському житті. А от лібералізм – зовсім інше. Його головний принцип – пріоритет людських прав і свобод – надзвичайно суперечливий. Він призвів спочатку до революцій, а згодом до встановлення так званої ліберальної демократії. А та народила фінансову олігархію, що дедалі більше віддаляється від простих громадян. З’явився політичний клас з економічними інтересами, що відокремлений від решти суспільства.

Ви вважаєте, що потрібна “демократія участі”. Що це таке?

– Демократія участі, на відміну від демократії представництва, дозволяє людям бути безпосередньо задіяними в громадськополітичних процесах, висловлювати свою волю в галузях, що їх стосуються. Це базова демократія, до якої потрібно додати принцип субсидіарності – коли місцеві проблеми розв’язують через суспільну згоду без залучення державних механізмів. Це й є пряма демократія.

Щось подібне до швейцарської моделі?

– Справді нагадує її, за деякими винятками. Швейцарія має дуже цікаву модель устрою, що дозволяє активну участь людей у громадському житті, зокрема через референдуми. На відміну від інших європейських країн, де це право належить політичному класу.

У чому плюси й мінуси європейської інтеграції в її нинішньому вигляді? Що треба змінити?

– Я прихильно ставлюся до європейської політичної структури як такої. Водночас, я категорично проти структури Європейського Союзу, яку ми маємо зараз. Бо в його основі закладено помилкові принципи. ЄС розбудовували на засадах економіки й торгівлі, тоді як потрібно було – на ґрунті політики та культури. Вважали, що вільна торгівля та спільна економіка в Європі, їхня об’єднаність, рано чи пізно приведуть до політичної єдності. Цього не відбулося.

Подруге, ЄС починали будувати зверху – зі всемогутньої, бюрократичної та технократичної Єврокомісії. Тоді як треба було починати знизу, з національних і регіональних влад країнчленів.

Потретє, мало не всі важливі рішення в ЄС ухвалюють, не порадившися з громадянами. Європейці трагічно відсутні у процесі створення єдиної Європи, вони не беруть у ньому участі! А коли з ними радились, як це було у випадку з європейською конституцією, воля громадян була здебільшого негативна. І її врештірешт таки не враховували.

Ще одна величезна проблема в тому, що від часів протистояння з Радянським Союзом ЄС обрав шлях розширення, а не поглиблення. Я не проти розширення, але якщо воно відбувається в системі, де є чітке розуміння політичної структури. Зараз Союз прийняв нових членів, змінив свої політичні структури, що призвело до тотальної дезорієнтації. Тепер у ЄС з’явилися президент та міністр закордонних справ, але інших міністерств досі не існує. Все роблять половинчасто.

Ви хочете, щоб Європа стала єдиною державою?

– Я думаю, що Європа мусить стати федерацією. Але її федералізм слід вибудовувати знизу, без делегування повноважень на вищий рівень. Починаючи від містечка, міста, району, області, нації і аж до Єврокомісії. А Брюсселю слід вирішувати лише найважчі, глобальні питання, які не можна розв’язати на місцевому рівні.

Ви вважаєте, що ЄС має перетворитися на “імперію”. Імперія мусить мати імператора. Тобто, ви за монархію?

– Ні, я вважаю монархію минулим етапом. Усі монархії, що зараз є в Європі, – конституційні, і мають ті самі соціальноекономічні проблеми, що й республіки.

Коли я писав про європейську імперію, то мав на увазі дві моделі, що тут існували. Перша – це національна модель держави, яку почала будувати собі Франція, згодом Велика Британія, Іспанія тощо. Друга – модель імперії, яка була в Німеччині та Італії, від часів Священної Римської імперії. Згодом частково її втілили в імперії Габсбурґів. З історичного погляду, друга модель значно краще відповідала б Європі, забезпечуючи реальну автономію її частинам. Адже модель державинації – надзвичайно централізована, де владу зосереджено тільки в руках центрального уряду, що пригнічує етнічні та культурні відмінності між її частинами. Така централізованість Європі непотрібна. Отже, федералізм значно більше відповідає імперській структурі. Саме тому я й ужив таке словосполучення.

Що об’єднує європейців? Чи можна сказати, що ми – один суперетнос?

– Так справді можна сказати. Але разом з тим, ми не мусимо відмовлятися від наших історичних, традиційних відмінностей, бо це збагачує Європу. Ментальні відмінності між нами теж мають глибоке коріння в історії. Спільні риси закладені ще в античності – через експансію європейської культури та думки, які стали глобальними.

Де межі Європи?

– Геополітично вони давно визначені – це Босфор на Сході та Атлантичний океан на Заході. Але є ще величезна країна Росія. Я вважаю, що Європа, тобто Захід, та Росія є різними спільнотами. Можна говорити про продовження європейської культури в Росії. Але за континентальною логікою, Росія все ж таки євразійська країна.

Яке місце України в Європі?

– Україна як держава має дві досить сильно відмінні між собою частини. Захід, що тягнеться до Європи, і Схід, що тягнеться до Росії. Пам’ятати про цю подвійність мусимо завжди.

Я спокійно ставлюся до того, що одного дня Україна вступить до Європейського Союзу. Думаю, це піде йому на користь. Натомість, я зовсім не в захваті від прагнення східноєвропейських країн до НАТО, що є військовим блоком, контрольованим Сполученими Штатами. Обговорювалось навіть приєднання до нього України й Грузії. Це було б помилкою. Не думаю, що американська гегемонія може принести Європі користь. Свого часу дуже мудро вчинив генерал де Ґолль, що призупинив членство Франції в НАТО. Але Саркозі його поновив.

Чи може Україна стати мостом між Європою та Росією? Яка її місія?

– Звичайно. Маємо дуже вдалий приклад Ельзасу та Лотарингії, які є мостом між Францією та Німеччиною. Обидві країни весь час воювали за ці землі, а зараз навпаки – вони є символом їхньої єдності. Україна цілком може стати таким мостом між Європейським Союзом і Росією, дбаючи про власні національні інтереси й цінності.

Як ставитеся до напливу мігрантів у ЄС? Чи потрібно розв’язувати цю проблему?

– Зараз це негативний феномен, що з’явився через глобалізацію та відкриття кордонів. Імміграція почалася від бажання капіталістів ефективніше витрачати гроші й встановлювати менші зарплати. Допоки капітал у ній зацікавлений, нічого не зміниться. Її потрібно вирішувати на законодавчому рівні, суттєво обмеживши доступ іноземної робочої сили до Європи та посиливши зовнішні кордони. Я далекий від того ідеалізму й ксенофобії, що мігранти – це негатив за визначенням. Але треба обмежити владу капіталу щодо розподілу ресурсів на власний розсуд, і проблему нових мігрантів швидко розв’яжуть.

Джерело – gazeta.ua

http://voorhees14.livejournal.com/7466.html